[ad_1]
ユトレヒト大学医療センターでの研究では、多くのマメ科植物アレルギー患者が複数のマメ科植物に対する抗体を産生し、共感作率が高いことがわかりました。 しかし、臨床データは、これらの患者のごく一部のみが実際の症状を示すことを示しており、交差反応性が存在する一方で、臨床的に関連する共アレルギーに常につながるとは限らないことを示唆しています.
大豆やピーナッツにアレルギーのある人は、他のマメ科植物から作られた代用肉にも反応する可能性があることを研究者は発見しましたが、ほとんどの人は反応を示さないため、あまり心配する必要はありません.
肉の消費量を減らしたいと考える人が増えているため、マメ科植物ベースのタンパク質代替品は、タンパク質、ビタミン、および繊維の含有量が高いため、人気が高まっています. しかし、大豆やピーナッツなどのマメ科植物に対するアレルギーは蔓延しており、生命を脅かす可能性があります. マーク・スミッツ博士とユトレヒト大学医療センターの研究者グループは、次の質問に答えることを目指しています: マメ科アレルギーの人は、さまざまなマメ科植物から作られた肉を含まないタンパク質源を消費するリスクがありますか?
「タンパク質の消費量と世界人口の両方が増加しており、持続可能なタンパク質源に対する緊急の需要につながっています」 アレルギーの最前線. 「マメ科植物の消費量が増えると、これらの食品に対するアレルギーの数が増える可能性があります. さらに、これらの新しいマメ科植物は、すでにマメ科植物アレルギーの患者にアレルギー症状を引き起こす可能性があります。 したがって、これらの患者でさまざまなマメ科植物に対する感作とアレルギーがどのくらいの頻度で発生するかを調査しました。」
別名アレルギー
免疫系が食物タンパク質を脅威と混同し、免疫グロブリン E (IgE) 抗体を産生すると、人々は食物アレルギーを発症します。 感作された人は、同じ食品に再びさらされると、アレルギーの症状を発症する可能性があります. ある食品に反応する患者は、別の食品にも反応することがあります。これは共アレルギーです。 共アレルギーには共感作が伴い、患者は複数の食品に対して IgE 抗体を産生します。 共感作は、タンパク質が類似の構造を共有するため、IgE 抗体が複数の食品からのタンパク質に結合する交差反応性によって引き起こされる可能性があります。
共感作は共アレルギーの診断につながる可能性がありますが、常にそうであるとは限りません。ある食品に共感作されても、それを食べても反応を経験しない人もいる可能性があります。 では、特定のマメ科植物アレルギーを持つ患者は、他のマメ科植物に反応するのでしょうか?
Smitsらは、ユトレヒト大学医療センターのアレルギークリニックからマメアレルギー患者を募集し、アレルギーに応じてピーナッツ、大豆、グリーンピース、ルピナス、レンズ豆、豆の6つのグループに分けました. すべての患者は、経口食物チャレンジまたは反応の履歴と組み合わせた陽性のIgEテストによって検証されたアレルギーを持っていました. それぞれの異なるグループは、他のマメ科植物に対する IgE 抗体についてテストされました。
「私たちは、多数の患者が複数のマメ科植物に対する抗体を産生したことを示しました」と、この研究の第 2 著者である Kitty Verhoeckx 博士は述べています。 「しかし、臨床データは、これらの患者のごく一部だけが実際の症状を持っていることを示しました。」
マメ科植物間の共感作率は高いが、常に共アレルギーであるとは限らない
6 つの患者グループすべてが追加のマメ科植物に対する共感作を示し、ほぼ 4 分の 1 の患者がすべてのマメ科植物に感作されました。 豆アレルギー群のほぼすべての患者は、他のマメ科植物に感作されていました. グリーンピース、ルピナス、またはレンズ豆にアレルギーのある患者は、他のマメ科植物にも感作される傾向がありましたが、ピーナッツまたは大豆にアレルギーがあると診断された患者はそうではありませんでした.
チームはまた、これらの患者のうち、いくつかのマメ科植物に対する共アレルギーを記録した患者を調べました. 高い共感作率が臨床症状と関連していたのは、比較的少数の患者だけでした。 ピーナッツと大豆アレルギーの患者では、グリーンピース、ルピナス、レンズ豆、豆の共通アレルギーはまれでしたが、この2番目のグループのマメ科植物にアレルギーのある患者は、ピーナッツまたは大豆に共通アレルギーである可能性が高かった. ピーナッツアレルギーの患者は、大豆に対してもしばしば共アレルギーであり、その逆もありました. ピーナッツに対する共感作は、他のほとんどすべてのマメ科植物群において、臨床的に関連する共アレルギーと関連していました。 しかし、チームは、研究をより大きなグループに拡大し、経口食物の課題との共アレルギーを確認して、この共感作が実際にどれほど臨床的に関連しているかを判断する必要があると警告した.
「マメ科植物は魅力的な持続可能なタンパク質源ですが、マメ科アレルギー患者の血液中の抗体が異なるマメ科植物に頻繁に反応するため、すでにマメ科アレルギーの集団におけるアレルギー反応を排除することはできません. 「しかし、この反応は必ずしも臨床的に関連する食物アレルギーにつながるわけではありません. 市場への新しい食品の導入には、（新しい）食物アレルギーを発症するリスクの適切な評価が伴う必要があります。」
参考文献: 「マメ科植物間の共感作は頻繁に見られますが、可変であり、常に臨床的に関連しているわけではありません」マーク・スミッツ、キティ・ベルヘックス、アンドレ・クヌルスト、パコ・ウェルシング、アード・デ・ジョン、マルコ・ガスパリ、アンナ・エーラーズ、パウリエン・ベルホフ、ゲールト・ホーベン、トゥイ-My Le、2023 年 3 月 16 日、 アレルギーの最前線.
DOI: 10.3389/falgy.2023.1115022
この研究は、戦略研究評議会によって資金提供されました。
[ad_2]
Source link